制度的执行
一个年轻的经理人去请教一位老者有关团队管理的方法。老者说：“先来听个故事吧，有十个孩子，放学后沿着火车轨道玩耍。边笑边闹着，走到了一个分叉路口，两个轨道驶向不同的地方。孩子们打起赌来，九个孩子站到了其中一边的轨道上，猜火车会沿着另外一边的轨道驶过，只有一个孩子站在了他们的对立面上，并坚信自己是对的。”
老者眼中的笑意渐浓：“如要火车按时到站，就必须走九个孩子站立的那个轨道。当然，如果你是司机，也可以视情况调整路线，那么，你要如何选择？”年轻的经理人似乎着了急：“如果这样，当然是要调整路线了，毕竟另一边只有一个人呀。”老者直直身子重新坐好，说：“你原本要走的路，就好比是你制定的规则或制度，那些拦住你前行的孩子就好比是你的员工，而且是你的大部分员工。你会因为一边是很多人，而放弃另一边做出正确决定的小部分人的生命吗？无论怎样都要记住，决定是他们自己做的，所以后果也必须由他们自己来承担。‘法不责众’这个问题，是你要好好考虑的问题。”
在日常的管理当中，就经常会遇到上面这个跑火车的问题。制度是早已制定好的，一个人撞上，罚；两个三个人撞上，罚；但如果是一堆人撞上呢？是法不责众，还是一究到底？如果仅仅是因为人多势众而使制度的违反大事化小，小事化了的话，那制度的建立不仅形同虚设，而且还大大弱化了站在轨道另一边的少部分人对于企业的认同感。
另外一方面，造成企业大部分员工不计后果顶风而上的原因，也是作为管理人员应该好好思虑的事情。是制度制定初期考虑得并不周全，还是在执行期间发生了偏移或是断层？
曾经有一个富二代，毕业后去了自己父亲开办的一家公司上班。公司规定在上班时间所有员工是必须穿白色衬衫的，有一次他却正经八百地穿着一件绿色格子衫，并自豪地说，我如果跟他们穿得一样了，怎么能显示出我是公司的一个股东呢……
正如上面的情形，制度是有的，但究竟是给谁来制定的？是领导有豁免权还是本就是为员工量身而裁？众人来犯，是只有领导能独扛大旗，而众人却无法承受之重，还是领导早就已经置身事外，而众人则承受其中？
制度的制定，本身就是为了企业的平稳发展，员工的有序前行，作为企业的任何一个组成部分都应该自觉地遵守与执行。员工所谓的归属感，有时候就是企业所带来的平等，人与人之间的平等，问题的处理与解决的平等，以及制度对每一个企业人――就像法律对于每一个公民的平等一样。相信有了这样一个平等的前提，所有的解决办法便都有了标杆。
（采购部 冯安顺）
